癌症验血要看什么情况，能不能检查出来。首先最近比较流行的基因的检查，就看身体有没有一些癌症的驱动基因，有没有基因的异常。如果有基因的异常，这个人一般情况下早晚会得癌症，是能检查出来的。但是并不是它是基因异常，现在体内已经存在癌症了，是没有的，还没有长出癌症。如果发现了基因异常了，到长出来到肉眼能够看得着的癌症的话，可能就需要5~10年的时间。另外通过采取看血中有没有漂浮的肿瘤细胞的片段的基因。因为肿瘤刚开始的时候，体内的肿瘤细胞不多的情况下，有些肿瘤细胞，被体内的免疫细胞杀死以后，细胞溶解，细胞的一些基因片段可能漂浮在血液当中，查这种的基因片段也能够找到肿瘤癌症。但是一旦发现基因碎片以后，增长到肉眼能见到的肿瘤，可能得需要5年左右的时间。再就是采取查肿瘤的标记物，肿瘤标记物有的时候出现阳性，有的时候可能还会出现阴性。

流出橙色的鼻涕，这个临床表现不一定就是癌症。因为这种表现也见于其他一系列的疾病，比如慢性咽喉炎急性发作、慢性扁桃体炎急性发作、急性扁桃体炎以及急性咽喉炎等。还可见于鼻中隔偏曲、鼻息肉、腺样体肥大等合并有严重的细菌感染，而且鼻后滴流综合征都可以出现橙色鼻涕。橙色鼻涕一般少见于鼻咽癌合并有严重的细菌感染，最常见的是由化脓性细菌引起的，比如金黄色葡萄球菌、克雷伯杆菌等。这时可以通过检查血常规，必要时拍头颅CT或者做鼻腔、喉部的内窥镜来明确诊断。

放疗可以比作“火箭军”，癌症是一场“反恐战争”。有三种手段，第一是刀，但刀也在进步，以前是菜刀甚至是那种马刀杀人，现在手术刀很漂亮，有激光刀、有超声刀，切下去都不出血，这是刀本身也在进步；当然围手术期管理、抗菌素的应用，手术过程基本不出人命，这都是手术本身的进步。但刀片切除肿瘤，眼睛看见肿瘤的范围没有改变，围手术期保障非常健全。第二是放疗，其实放疗发展有一百多年，历史并不短，但它以前都很落后，从地雷、手雷、手榴弹、火炮，这么一个漫长的过程，到今天的火箭弹。既要有当年目视距离、能量低、靠手扔，举个例子，到了今天计算机的计算精准度、全球卫星的扫描、对目标的发现、计算机计算经度纬度、打击的强度、根据不同的目标的深度、它的墙壁厚度和有没有钢筋混凝土或者地下几十公里加不加核弹头。是变成这样一个过程，而且精度高周围正常组织的损伤的避免，就是四面八方的能量向一点聚焦，最早手雷、手榴弹是一个方向往前扔，扔到目标炸到表面炸不到深度。放疗发展一百多年，它经历了漫长过程，有三大技术进展，医学影像学的进展，对体内任何部位的目标能够准确发现大小、多少，周围正常组织的关系；第二，放疗装备的发展，定位精度、计算机的计算、能量的聚焦甚至能量打击目标以后周围正常组织损伤的评价和有效的避免，这都是上百年的科技，多种技术的融合才能达到今天的高度。所以，20年前、30年前，根本不敢想象放疗能做到今天这样，是随着科技的进步而应运而生的一种先进手段。第三，可以与其他治疗方法进行综合治疗，现在很时髦，这是诺贝尔奖获得者提的免疫治疗，放疗也和免疫治疗，还有激发免疫的效应，它在综合治疗当中也发挥着极大作用。像火箭军可以作为掩护陆军，它也可以直接打击目标，它也可以协同别的部队，去做更完整的整个战区，取得更大胜利。它也可以和化疗协同，可以靶向协同和免疫提升，这些综合治疗当中它有巨大作用。所以，它在早中晚期治疗中应该说都是不可或缺的一个重要手段。但现在的差距，美国现在的科技比较发达，它对放疗的认知程度比较高，癌症70％左右在接受放疗、精准放疗，而目前中国的癌症病人不到20％，第一数据实际上要去思考。第二个问题，每台机器治疗病人的人数，按照国际标准是30到50个病人，实际上一个飞机一天只能工作八小时，飞行员只能飞行六小时，天天在天上飞那就是疲劳驾驶，就会出人命。但每台机器大多数的医院人满为患，甚至24小时翻台转，机器本身的质控保障受到严重影响。第二，病人过多，每个病人的治疗过程的质控、靶区勾画、剂量计算这样一些过程，包括半夜三更病人来治疗，医生跟随过程都受影响。第三个问题就是，按照世界卫生组织对放疗装备的配置有要求，所以经常说和国际接轨，这些数据资料都必须要接轨，每百万人口需要的大型放疗装备应该在三台左右，中国目前在1台左右，美国12台、日本七八台。那就在这三个数字上，放疗的发展还有很大的差距，更何况大量病人还不知道放疗有这么大的优势。所以，新时代要放疗伟大起来，要这几个数字发生改变，大量的病人知道放疗的优势，大多数肿瘤、癌症病人应该要接受这种有效的手段。第三配置装备按照国际标准去提高放疗的可及性，十九大谈不充分不平衡的问题，要解决极大的矛盾，要满足广大肿瘤病人对放疗的需求和整个地区可及放疗的这种水平的平衡要达到。全国各地都往一个医院跑也不行，所以任务还是任重道远，还有很多工作要去努力。

未来目标三个层面都要发挥作用，从政府层面，2018年已经把癌症这样一个重大疾病作为国家重点研究的对象，在药物上像免疫治疗、像靶向治疗，国务院都做出了很多像进口药的零关税、像医保的降价、药商谈判，让药物能更好的让癌症病人得到实惠。但是在放疗的举措上，还需要加大一把，放疗能够直接有效的让癌症治疗水平提高，达到更高的生存率，提高局控率，改善患者受惠的策略改变。应该是路径比药物更优，然后成本更低，老百姓受惠更实在，这是第一个政府层面。第二个，广大的放疗专业人士要去进一步推动现在的一些数据差异，当然包括卫健委，在装备配置上和国际的标准要求差距缩小，总得想办法让全国各地的装备配置更多，装备多，放疗的人员就多，人多势众、羊群效应，现在装备整个放疗的需求仅仅才1/5，在3到5年应该有规划，要补足放疗装备严重不足的短板。第三要出台相应每台机器标准治疗人数的法律规定，因为一台机器治疗过多，医院就垄断了大量的病人，像庙很大，名气很大，但质控并没有得到保障，来治疗病人的水平、疗效并没有得到全面的提升，它其实是一个反向作用。医院装不了这么多机器，广大的地区就能够普及更多机器，广大的病人就能够在对放疗的认知更全面地理解，成为良性互动和循环。第三还要鼓励更多医疗产业发展，民营资本要进入一种放疗医院的建设，在更多省、地、县，做到大病不出县。因为肿瘤病是慢病，如果跑到北京，医保可以报，看病来就是一家人而且时间很长，路费很贵，要全面发展各个地区放疗的装备配置的可及性。第二，治疗水平的均衡性；第三，整个诊疗水平要全面提高，可能3到5年，期待的目标有可能就会改变。

国内放疗如果要和美国来比，从高端的装备、配置的设备类型没有太大的差异，但差异是台数。每台机器治疗的病人有差异，美国一台机器不允许治太多，我国翻台倒。一、治疗过程的质控、保障的流程，没美国做的精细，但是高端设备跟美国可以平起平坐，台数的差异严格影响治疗的质量。其次科研能力、临床科研能力的投入，是个巨大差距。二、数据库的病人的随访，治疗后结构的评价的严谨、完整，大数据的收集，没有美国这么清晰，治疗效果好坏也不知道。所以在临床科研的投入、整个流程的质控保障、全程管控要求的规范包括每个机器需要的人数、物理师、剂师等一些严格的配置达不到美国的要求。