癌症是不是可以治愈这个要看什么情况，如果发现肿瘤比较早，比如查体发现的，肿瘤比较早，肿瘤的病理类型也比较好，这种情况通过手术的办法，或者是通过一些化学治疗办法，或者通过一些免疫治疗的办法是可以治愈的。如果癌症发现得比较晚，属于中晚期了，这种情况就很难治愈，这是一般的情况，随着最近两年的免疫治疗方法的进展，尤其是出现PD-1、PD-L1以后有一些比较个别的病例，即便到了晚期可能也会达到治愈的治疗效果。但是这种病例比例比较少。癌症可以不可以治愈主要是要看一看：一、癌症的病理的类型。第二、就看看发现癌症的时候癌症处于什么样的级别。第三、就是要看一看能够采取什么样的治疗方法，三种因素决定了癌症是不是可以治愈。

癌症早期症状，基本上不存在着癌症的早期症状，因为几乎所有的肿瘤早期的症状都不是特异性的，也就是不是身体上出现了某种症状，就一定是肿瘤，因为没有特异性的症状，所以癌症早期没有特异性症状的。癌症早期的一些症状往往和基础疾病有关系，举个例子来说，比如说胃癌，胃癌的早期症状往往就是一些胃的慢性疾病的症状，像慢性胃炎或者是胃溃疡的症状，像腹胀、腹痛，当然这种腹胀、腹痛只是上腹胀、上腹痛，或者叫胃胀、胃痛。另外有消化不良、食欲不振，吃完饭以后食物在胃里面下不去，堵在胃里，胃不舒服。另外可能还会出现烧心、吐酸水这种症状，也就是这种一般的胃炎的症状或者胃溃疡症状，不是胃癌的早期的特异性症状。

结节肯定不一定是肺癌，从临床经验角度来说绝大多数结节都是良性的或者一个陈旧的炎性或者一个矽结节，这种的可能性是最大的。如果这个结节是肺癌，从我的角度来说，我经常跟病人说相当于中大奖了。可以说结节的一个肺癌发现率相对来说还是低的，因此作为体检也好或者去门诊检查时候发现结节，做CT或者胸片发现结节，这个时候还是不要过度紧张。因为现在影像科大夫可以通过经验以及工作给您保驾护航，这个结节绝大多数都是比如炎性或者陈旧结核或者矽结节。即使万分之一它是早期肺癌，这个时候的早期肺癌可以说基本上是1A期或者顶多超不过2A期，这个时候结节简单做一个胸腔镜就可以完全把它处理掉，做完后绝大多数的患者通过经验来看，都是一个痊愈的状态。因此结节不一定是肺癌，有了结节也不用害怕。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

国内放疗如果要和美国来比，从高端的装备、配置的设备类型没有太大的差异，但差异是台数。每台机器治疗的病人有差异，美国一台机器不允许治太多，我国翻台倒。一、治疗过程的质控、保障的流程，没美国做的精细，但是高端设备跟美国可以平起平坐，台数的差异严格影响治疗的质量。其次科研能力、临床科研能力的投入，是个巨大差距。二、数据库的病人的随访，治疗后结构的评价的严谨、完整，大数据的收集，没有美国这么清晰，治疗效果好坏也不知道。所以在临床科研的投入、整个流程的质控保障、全程管控要求的规范包括每个机器需要的人数、物理师、剂师等一些严格的配置达不到美国的要求。