癌症本身早期是没有症状的或者早期症状是不明显的，没有特异性的症状，只是有非特异性症状，也就是癌症早期的症状并不能够直接提示人得了癌症，这种症状是没有的。癌症早期的症状多数都是癌症的并发疾病，或者是变换成癌症之前疾病的症状。比如肝癌。尤其是对慢性肝病、肝硬化到肝癌过程中，出现肝癌的时候，早期肝癌时候的症状就是肝硬化的症状。另外像胃癌，胃癌早期的症状往往就是消化不良的症状，像胃部的不适、胃部的胀痛、烧心、反酸症状，症状一看就知道是胃其他的疾病，比如慢性胃炎、胃溃疡等。其他的疾病，甚至包括胆囊的疾病、慢性胆囊炎，也是常见的症状都是一样的，因此癌症的早期是没有特异性症状。

早期肺癌患者可以放疗。大量的临床研究的数据表明，早期肺癌的放疗和手术基本是等效，何况早期采用放疗的病人。目前20多年来的回顾性的随访分析，都是年纪大、有内科疾病、不能手术的病人多。如果是能手术的病人采用放疗，他的生存时间更长。另外，89岁一个老人，他没有手术条件才用放疗，他自然生存时间就有限，所以能得到很好控制。所以早期肺癌是选择放疗的最佳方案，而且手术无创，患者生活质量高，对肺的功能影响也非常小。特别是早期的中心型肺癌，外科手术更难，把整个肺切掉或者支气管残端切不干净，留下的病灶再来放疗，产生的影响更大。所以早期肺癌已经经过了20多年的临床研究，大量数据跟手术的疗效没有差异。没有差异就是最大的进展。放疗没有创伤、没有风险，也不会带来任何的治疗过程的痛苦和不舒服，而且患者每天躺在床上，3次到10次左右就完成治疗。所以放疗治疗早期肺癌是最佳手段，而且对病人没有任何的风险。

放疗本身的发展以后，有伽马刀、射波刀、质子刀、还有托姆刀，这都是机器装备的名称，实际上它们的原理都一样，它们的原理都是把辐射能量聚焦。就像火箭弹，俄罗斯叫飞毛腿；中国叫红旗、长城；美国叫爱国者一样。现在的全身伽马刀、头部伽马刀、托姆刀、射波刀、质子刀、重粒子刀，这些所谓的刀，实际上它的原理都一样，它只是厂家、生产厂商的名字不一样。在不同的肿瘤、不同的部位，它都要装高能量的弹头，聚焦把肿瘤摧毁掉。所以，如果过度渲染放疗的刀，听到大夫在讲这个问题的时候，其实是广告，要懂得内涵。就像街上的汽车，有大众、奥迪、别克，各种各样车型在路上跑，目标都是一样，四个轮子在转。放疗治疗的结果就看专家对刀性能的把控、适应症的掌握、对患者的创新、责任的担当、对过程的质控保障，这是决定疗效好坏的关键。所以患者千万不要听这个刀那个刀，刀是广告，刀的内涵都一样，是刀里边的能量聚焦，通过刀把能量聚焦，把癌细胞摧毁掉，边缘的正常组织损伤最小，操作的过程、质控的保障做得更高。那么为什么喜欢把它叫刀，有两个原因，几十年来甚至上百年来，癌症治疗对手术的崇拜已经无法改变，所以其他所有的治疗手段，尽可能的要想往刀上靠，那病人才会往这治疗。千万不要认为刀子，伽马刀、放射刀，是不出血，它也不切除，也不去组织，它是无创的。它是一种能量聚焦，把它叫刀是让病人知道它跟刀治疗结果一样，但它优势是无创。这样病人一听刀有信心了，不是刀好像肿瘤切不掉，它是一个概念上的诱惑病人的方式，它的治疗实质内容跟手术刀有相同的地方。但是它不同的方法、相同的属性、不同的过程，最大优势是无创。大多数病人甚至90岁都可以用放射刀把肿瘤摧毁掉，病人完好无损，治完以后照样每天可以散步、回家可以睡觉，不受影响。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

放疗和手术选择的患者是截然不对等，要均衡性，实际方案两组对照均衡性，放疗患者本身有内科疾病，他可能有意外的死亡，心脏病复发了；老年人85岁，自然生存一年两年，人家50岁开刀自然生存30年，这两者死亡肯定是不一样。本身样本的对照上差异大，但大量的结果也证明，放疗得到的生存并不亚于手术。技术不先进、伤亡、创伤过程都会带来极大的影响，这是两者的差异。治疗早期肺癌的放射外科治疗用伽马刀，治疗的结果跟外国没有差异，只要定位按照严格的操作流程定位精准、靶区勾画精确、给的能量达到足够的摧毁目标，世界上的结果都一样。就像外科把肺叶切掉、肿瘤拿掉，这个治疗的五年生存率也百分之五六十，这个问题在哪里，放疗得到的患者都不是外科患者。