治肝癌应“从肝论治”

真是无巧不成书!三位肝癌患者，性别相同，年龄相似，都是右侧肝脏上长了直径近5公分的癌灶，位置基本相同，住在了同一间病房。他们原以为病情很相似，治疗方案也会比较一致。可让他们甚感惊讶和迷惑的是，我们为他们制定的治疗方案竟大相径庭。第一位患者的治疗方案是以肝切除术为主要手段的综合治疗，第二位是以射频消融为主要手段的微创治疗，而第三位则是肝脏移植术。他们禁不住问：用如此不同的治疗方案治疗如此相似的肝癌，道理何在?

这个问题在我国广大肝癌患者中具有普遍性，可在一定程度上误导他们的正确治疗。最典型的例子就是许多患者盲目照搬其他同病患者的成功经验，认为病情相似，他人的成功经验也必定适用于自己，其结果可想而知。

　　一、预后有赖于肝脏功能

临床研究表明，肝癌患者的预后既取决于肝癌的大小、位置、生物学特性等，也取决于清除肝癌的彻底性，在很大程度上还取决于肝功能状况。治疗后剩余的肝功能是患者赖以生存的基石，是制定治疗方案时不得不考虑的重要问题。如果剩余的肝功能不能够满足身体的需要，即使癌灶切除得再彻底，治疗也必定归于失败。因此，制定治疗方案时，保证术后肝功能满足机体需要是最重要的前提，其次才是如果最大程度地清除癌灶。

二、不同治疗手段对肝脏功能的影响各异

三种治疗方式在治疗理念、方式以及特点上的确有很大的不同。肝切除术是通过手术的方式，将肿瘤及其周边肝组织一并切除。优点是清除癌灶较为容易和彻底，缺点是需要做一次大手术，免不了要切除一定体积的正常肝组织，手术后肝功能必然有一定程度的降低，容易发生出血、感染、肝功能不全等并发症，对身体的打击较大。射频消融治疗是将射频消融针经皮肤穿刺入肝癌组织，通过射频波产生105℃～115℃的高温，对肿瘤及周围区域产生消融作用。优点是疗效确定、不需要手术、对身体的影响小、可反复应用、费用较低等，缺点是彻底地清除肿瘤对技术和经验的要求较高，容易发生肿瘤残留，肿瘤越大，发生残留的可能性越大，常常需要反复治疗。肝移植术则是把癌灶连同肝脏“一窝端掉”，再换上一个正常或基本正常的肝脏。优点是既彻底地清除了癌灶，又完整地切除了发生癌灶的病变肝脏，可谓是“斩草除根”。缺点是手术创伤大，并发症发生率高，费用昂贵，日后多需要终生治疗。

从上述三种治疗方式的比较中，不难看出，它们虽然在清除肝癌的方式上有很大的不同，在清除肝癌难度上有一定的差异，但都能够满意地清除肝癌，疗效上能够殊途同归，对于早期肝癌更是如此。三种方式最大的不同是对身体的打击、对治疗后肝功能的影响有很大的不同。由于肝切除术后肝功能会有不同程度的降低，因此，肝切除术适合肝功能好、癌灶容易切除干净的患者，不适合肝功能较差者;射频消融术因为对肝功能的损害小，对患者的肝功能状况并无很高的要求，对于肝功能较差者，更可“大显神威”;肝脏移植术是为患者更换一个健康肝脏，对患者本身的肝功能并不原则上的要求，但从费用的角度考虑，当患者肝功能良好时，如果能用非移植的方式获得满意的疗效，则尽量不选择肝移植，如果肝功能差，则宜选择肝移植。

三、治疗方案取决于肝脏功能

至此，可以解答三位患者的疑惑了。他们虽然长了类似的肝癌，但他们的肝功能状况却有很大的不同。第一位患者的肝脏大小、形态基本正常，肝功能好，可很好地耐受肝切除术，宜首选肝切除术;第二位的肝脏有轻度的肝脏硬化和萎缩，但肝功能仍在正常范围之内，考虑到这类肝脏对手术打击的耐受能力较低，大手术后易发生肝功能不全等并发症，故选择射频消融微创治疗作为首选;第三位患者的肝脏萎缩明显，并且伴有较重的门静脉高压症，食管胃底静脉曲张的状况己严重到了随时都有可能发生破裂出血的地步，对于这位患者，肝移植是最理想的治疗方案，既可最大程度地清除癌灶，又能彻底地根除肝硬化等基础肝病，可起到“一石多鸟”之效。